Makna dalam Arsitektur: Mengapa, Mengapa Bukan Wajah?
"Entah itu elang yang menyapu dalam penerbangannya, atau bunga apel yang terbuka, kuda pekerja yang bekerja keras, angsa yang riang, pohon ek yang bercabang, sungai yang berkelok-kelok di pangkalnya, awan yang berarak, di atas matahari yang terus mengalir, bentuk selalu mengikuti fungsi, dan inilah hukumnya. Di mana fungsi tidak berubah, bentuk tidak berubah. Bebatuan granit, bukit-bukit yang selalu membara, tetap ada selama berabad-abad; petir hidup, terbentuk, dan mati, dalam sekejap. Ini adalah hukum yang melingkupi semua hal organik dan anorganik, semua hal fisik dan metafisik, semua hal manusiawi dan semua hal yang superhuman, semua manifestasi sejati dari kepala, hati, jiwa, bahwa kehidupan dapat dikenali dalam ekspresinya, bentuk itu selalu mengikuti fungsi. Ini adalah hukum.“– Louis. Sullivan
"Saya telah sampai pada keyakinan bahwa ketika seseorang memulai sebuah konsep untuk sebuah bangunan, konsep ini harus dilebih-lebihkan dan dilebih-lebihkan dan diulang-ulang di setiap bagian interiornyasehingga di mana pun Anda berada, di dalam maupun di luar, gedung ini bernyanyi dengan pesan yang sama." - Eero Saarinen
"Saya tidak menginginkan sesuatu yang cantik: Saya ingin memiliki pernyataan yang jelas tentang cara hidup.” - Louis I. Kahn
"Pencarian 'makna', 'narasi' dan 'metafora' adalah penyakit di zaman kita. Inilah saatnya untuk mempertanyakan kembali pentingnya makna dalam arsitektur. Kita punya pilihan: arsitektur atau revolusi." - Sean Griffiths
"Ini adalah tugas khas arsitektur untuk mencapai makna: makna habitat manusia berporos pada makna, bukan pada benda.” - Romaldo Giurgola
"The kompleks dan kontradiktif merupakan preferensi dalam arsitektur karena mengedepankan kekayaan makna daripada kejelasan makna." - Robert Venturi
"Memang benar bahwa arsitektur bergantung pada fakta, tetapi bidang kegiatannya yang sebenarnya adalah di bidang signifikansi... Arsitektur tergantung pada waktunya. Ini adalah kristalisasi dari struktur bagian dalamnya, pengungkapan bentuknya yang lambat. Itulah alasan mengapa teknologi dan arsitektur sangat erat kaitannya. Harapan kami yang sebenarnya adalah mereka tumbuh bersama. Hanya dengan begitu kita akan memiliki arsitektur yang sesuai dengan namanya: Arsitektur sebagai simbol masa kini yang sesungguhnya.” - Mies van der Rohe
. . . . . .
Ada alasan khusus mengapa saya memilih untuk merender kedua esensi dari kutipan dan penulisnya masing-masing dicetak tebal, dan itu adalah untuk menonjolkan gagasan bahwa saya percaya bahwa dalam arsitektur, kita tidak boleh lupa bahwa tidak ada yang mutlak. Inilah yang dikatakan, saya memilih untuk mengutipnya, tidak lebih dan tidak kurang. Tidak mutlak, bahkan jika mereka bernama Mies van der Rohe, atau Louis Kahn atau Robert Venturi atau Louis Sullivan atau Eero Saarinen atau Romaldo Giurgola atau Sean Griffiths.
Namun, untuk menghormati kekayaan pandangan mereka dan pengetahuan mereka tentang arsitektur, dalam esai di bawah ini saya tidak akan memformat ide yang saya tulis dengan huruf tebal; bagaimanapun juga, saya hanyalah seorang mahasiswa di sekolah Arsitektur. Mungkin-dalam dua puluh tahun mendatang-jika, atau ketika saya mencapai status yang setara dengan mereka, saya akan kembali ke esai ini dan meletakkan saya ide dicetak tebal dan diatur mereka dalam jenis huruf normal.
. . . . . .
Setelah kita mengetahui konteks dari tulisan singkat ini, mari kita bahas: Apa yang dimaksud dengan 'makna' dalam Arsitektur? Mengapa, atau mengapa bukan wajah manusia? Siapa yang memunculkan ide 'makna' dalam arsitektur: arsitek atau orang awam?
Di satu sisi, mungkin para arsitek yang berniat untuk mencari makna dalam bangunan yang mereka rancang. Namun, pada saat yang sama, mungkin orang awam yang atribut makna dari apa yang dialami. Namun, untuk alasan yang tidak dapat dibayangkan, tampaknya arsitektur yang secara murni dan ketat bersumpah untuk mengawinkan 'kepraktisan' dengan 'struktur dan material' tidak akan pernah ada. Seperti yang dikatakan oleh van der Rohe, makna arsitektur yang sesungguhnya adalah signifikansinya. Di dalam dunia yang berada di luar imajinasi kita akan sesuatu yang begitu nyata, sesuatu yang begitu haptic, inilah konsekuensi dari arsitektur benar-benar berkembang. Dalam pencarian pemahaman inilah kita membentuk makna dalam arsitektur seperti halnya kita membentuk arsitektur dari bumi.
Pendekatan. Itu dia! Pasti membuat orang yang lewat takut.
Tampak Barat dari Rumah Wajah.
& Timur.
Tepat di seberangnya.
顔の家 (Kao no ie) 'Rumah Wajah' di Kyoto, Jepang dirancang oleh Yamashita Kazumasa sekitar empat puluh lima tahun yang lalu pada tahun 1975 (dan dengan ini, saya tidak dapat menahan godaan untuk membuat lelucon tentang bagaimana wajahnya menua dengan begitu anggun setelah empat setengah dekade; kulit yang sehat dan tanpa cela). Diyakini bahwa rumah ini dirancang untuk seorang desainer grafis yang masih tinggal di lantai dua, sedangkan lantai dasar ditempati oleh 'studio dan lokakarya creativeooo'. Tidak banyak hal lain yang diketahui tentangnya.
Di era kontemporer ini, kita mungkin mulai mempersiapkan kemungkinan modernisme arsitektur yang berkembang menjadi sesuatu yang mirip dengan kebangkitan brutalisme dengan kekosongan makna eksternal, atau juga arsitektur yang memanifestasikan sekali lagi politik, teknologi, dan budaya material dunia saat ini. Jika ada obsesi terhadap makna artifisial yang dipaksakan oleh bangunan kita-dan bahwa perhatian kita semakin teralihkan pada kondisi material dari realitas kita saat ini-the Face House tentu saja merupakan taktik yang tampak begitu jauh untuk dipahami, namun entah bagaimana, begitu akrab dalam perasaan.
Sangat mungkin bahwa jika Anda selanjutnya melihat semua fasad-kemungkinan besar hanya dapat dicapai dengan rumah-rumah domestik yang serupa, kecil dan ramping-Seperti halnya wajah manusia, di mana 'mulut' adalah 'pintu/pintu masuk', 'jendela/ lubang' adalah 'mata' dan di mana 'hidung' dan 'telinga' adalah tambahan opsional pada wajah, maka rasa senang yang cepat akan hilang (pada praktik antropomorfisme ini) saat melihat Rumah Wajah ini untuk kedua kalinya. Jadi tentu saja, wajar jika kita mencoba menafsirkannya lebih lanjut dengan melihat gambar arsitekturnya (yang hanya dapat ditemukan dalam bentuk aksonometri dan denah, milik Architectural Review).
"Awalnya saya mengira itu hanya satu orang yang dengan anehnya menjuntaikan kakinya di tepi gedung, tetapi sekarang terlihat seperti seseorang yang bersandar dan melambaikan tangan di atas gedung atau didorong oleh orang lain."
Terima kasih kepada Architectural Review, Robert G. Hershberger untuk jurnalnya "Architecture and Meaning", Megan R. Dufrense untuk blognya lingkungan bergerak serta Sean Griffiths untuk artikelnya "Makna arsitektur hanyalah fiksi".
Bahasa Indonesia 
English 
日本語
Makna dalam Arsitektur: Mengapa, Mengapa Bukan Wajah?
. . . . . .
Ada alasan khusus mengapa saya memilih untuk merender kedua esensi dari kutipan dan penulisnya masing-masing dicetak tebal, dan itu adalah untuk menonjolkan gagasan bahwa saya percaya bahwa dalam arsitektur, kita tidak boleh lupa bahwa tidak ada yang mutlak. Inilah yang dikatakan, saya memilih untuk mengutipnya, tidak lebih dan tidak kurang. Tidak mutlak, bahkan jika mereka bernama Mies van der Rohe, atau Louis Kahn atau Robert Venturi atau Louis Sullivan atau Eero Saarinen atau Romaldo Giurgola atau Sean Griffiths.
Namun, untuk menghormati kekayaan pandangan mereka dan pengetahuan mereka tentang arsitektur, dalam esai di bawah ini saya tidak akan memformat ide yang saya tulis dengan huruf tebal; bagaimanapun juga, saya hanyalah seorang mahasiswa di sekolah Arsitektur. Mungkin-dalam dua puluh tahun mendatang-jika, atau ketika saya mencapai status yang setara dengan mereka, saya akan kembali ke esai ini dan meletakkan saya ide dicetak tebal dan diatur mereka dalam jenis huruf normal.
. . . . . .
Setelah kita mengetahui konteks dari tulisan singkat ini, mari kita bahas: Apa yang dimaksud dengan 'makna' dalam Arsitektur? Mengapa, atau mengapa bukan wajah manusia? Siapa yang memunculkan ide 'makna' dalam arsitektur: arsitek atau orang awam?
Di satu sisi, mungkin para arsitek yang berniat untuk mencari makna dalam bangunan yang mereka rancang. Namun, pada saat yang sama, mungkin orang awam yang atribut makna dari apa yang dialami. Namun, untuk alasan yang tidak dapat dibayangkan, tampaknya arsitektur yang secara murni dan ketat bersumpah untuk mengawinkan 'kepraktisan' dengan 'struktur dan material' tidak akan pernah ada. Seperti yang dikatakan oleh van der Rohe, makna arsitektur yang sesungguhnya adalah signifikansinya. Di dalam dunia yang berada di luar imajinasi kita akan sesuatu yang begitu nyata, sesuatu yang begitu haptic, inilah konsekuensi dari arsitektur benar-benar berkembang. Dalam pencarian pemahaman inilah kita membentuk makna dalam arsitektur seperti halnya kita membentuk arsitektur dari bumi.
Itu adalah alamat rumah Squidward di dunia nyata-positif belum populer di kalangan pemirsa Spongebob.
Klik di sini untuk Google Street View. Besar.
顔の家 (Kao no ie) 'Rumah Wajah' di Kyoto, Jepang dirancang oleh Yamashita Kazumasa sekitar empat puluh lima tahun yang lalu pada tahun 1975 (dan dengan ini, saya tidak dapat menahan godaan untuk membuat lelucon tentang bagaimana wajahnya menua dengan begitu anggun setelah empat setengah dekade; kulit yang sehat dan tanpa cela). Diyakini bahwa rumah ini dirancang untuk seorang desainer grafis yang masih tinggal di lantai dua, sedangkan lantai dasar ditempati oleh 'studio dan lokakarya creativeooo'. Tidak banyak hal lain yang diketahui tentangnya.
Di era kontemporer ini, kita mungkin mulai mempersiapkan kemungkinan modernisme arsitektur yang berkembang menjadi sesuatu yang mirip dengan kebangkitan brutalisme dengan kekosongan makna eksternal, atau juga arsitektur yang memanifestasikan sekali lagi politik, teknologi, dan budaya material dunia saat ini. Jika ada obsesi terhadap makna artifisial yang dipaksakan oleh bangunan kita-dan bahwa perhatian kita semakin teralihkan pada kondisi material dari realitas kita saat ini-the Face House tentu saja merupakan taktik yang tampak begitu jauh untuk dipahami, namun entah bagaimana, begitu akrab dalam perasaan.
Sangat mungkin bahwa jika Anda selanjutnya melihat semua fasad-kemungkinan besar hanya dapat dicapai dengan rumah-rumah domestik yang serupa, kecil dan ramping-Seperti halnya wajah manusia, di mana 'mulut' adalah 'pintu/pintu masuk', 'jendela/ lubang' adalah 'mata' dan di mana 'hidung' dan 'telinga' adalah tambahan opsional pada wajah, maka rasa senang yang cepat akan hilang (pada praktik antropomorfisme ini) saat melihat Rumah Wajah ini untuk kedua kalinya. Jadi tentu saja, wajar jika kita mencoba menafsirkannya lebih lanjut dengan melihat gambar arsitekturnya (yang hanya dapat ditemukan dalam bentuk aksonometri dan denah, milik Architectural Review).
Terima kasih kepada Architectural Review, Robert G. Hershberger untuk jurnalnya "Architecture and Meaning", Megan R. Dufrense untuk blognya lingkungan bergerak serta Sean Griffiths untuk artikelnya "Makna arsitektur hanyalah fiksi".
Bagikan ini:
Seperti ini: